|
|
|
Besiktningsmannen betalar ofta sig själv
Kommentera artikeln
Ja, det beror nog helt och hållet på vilken besiktningsman man väljer. När det gäller vissa av BBR:s besiktningsmän så har man uppenbart ett samarbete med delar av båtbranschen. Efter ha läst det BU kallar, "funktionsprotokoll" kände jag igen båten. Jag har nämligen gjort en utvändig delbesiktning på just denna båt den 21 augusti 2013. Den av BBR auktoriserade besiktningsmannen Kent Wiström var den som utförde besiktningen den 7 juli 2013. Båten såldes av Fair Marin AB på Svinninge Marina och Fair Marin AB rekommenderade köparen att välja just denne Kent Wiström som besiktningsman. I mitt besiktningsprotokoll, efter att ha besiktigat båten enbart utvändigt, hade jag följande anmärkningar: 1. Däcket i gott okulärt skick. Dock förekommer fuktutslag från instrument i direkt anslutning till påfallande många beslag. KW skriver 0 i BBR:s kryssprotokoll. Således: 0 betyder "Kontrollerat utan anmärkningar". 2. Hjärtstockslagringarna slitna och glappar. KW skriver en 0 i BBR:s kryssprotokoll. Således: Kontrollerat utan anmärkningar. 3. Undervattensskrovet fuktmätt utvändigt och inga påtagliga fuktindikeringar framkom med undantag partiellt vid förekommande genomföringar. KW skriver inget i BBR:s kryssrutor. Däremot skriver han beträffande "Botten fuktmätning" Ej möjligt pga för kort tid på land, våt botten. Jag delar inte alls uppfattning med Fair Marin beträffande Fairlines ”vattentäta” gelcoat. Det behövs ingen gelcoatisolering (läs epoxi) menar man. Den gelcoaten finns inte menar jag. Om så vore fallet hade det gått att mäta fukten. Det är också oklart hur länge båten stått på land men köparen hade beställt upptagning inför besiktning några dagar tidigare. Det borde gått att mäta djupfukten för det går till exempel att mäta djupfukt i ett sandwichdäck trots att däcket är blött. 4. I BBR:S besiktningsprotokoll under rubriken CE dokument har KW kryssat för "Svensk ägarmanual" men inte kryssat för "Dokument om överensstämmelse" och inte kryssat för "Dokument uppvisade". Därmed kan inte båten ur juridisk synpunkt betraktas av besiktningsmannen som korrekt CE-märkt och köparen borde därmed varnas för detta. 5.Jag skriver i min rapport, utöver fukten i punkten 1 enligt ovan: Beträffande skrovsidor, däck och flybridge förekom en del anmärkningar som bäst beskrives med de bifogade bilmaterialet. Detta är 21st utvalda bilder med kort bildtext som beskriver platsen/detaljen av anmärkningen. KW skriver bara 0,0,0, i BBR:s kryssprotokoll för dessa områden. 6. Jag skriver i min rapport: Båten exteriört i sitt nuvarande skick ger ett intryck av att vara från välskött till normalsliten. KW skriver under "Skickbedömning" Mycket bra skick för dess ålder. KW skriver under rubriken"Sammanfattning: Allmänt omdöme om båten." Båten är välvårdad och ger ett mycket bra intryck. Ja, men då är väl Fair Marin AB glada.
| |||||||||||||||||||||||
